读Incoterms 2010旧教材：“任何运输方式”这一组也能出现船吗？

外贸课程使用Incoterms 2010历史教材时，经常会展示两组术语：一组写任何一种或多种运输方式，另一组写海运及内河水运。初学者可能顺势把它们记成“没有船”和“有船”。这种记忆法虽然简短，却改变了第一组名称的含义。

ICC的《Incoterms 2010 Introduction》第二节把该版11个术语分为七个与四个两组。前七个可以用于任何选定的运输方式，也不取决于全程只用一种还是多种方式。原文随后特别提醒：即使运输的一部分使用船舶，这一组也可以适用。因此，“任何方式”包含了对海运环节的容纳，并不是把它排除在外。

该节列出的第一组为EXW、FCA、CPT、CIP、DAT、DAP和DDP；第二组为FAS、FOB、CFR和CIF。本文保留2010版中的名称与分组，用于读懂这份旧资料，不把它改写成2026年的现行术语清单，也不由此为真实交易选择条件。特别是遇到版本不同的课件，应先辨认它是在讨论哪一版内容。

为什么第二组还要专门写“海运及内河水运”？导言解释，在这组术语中，交货点以及货物运往买方的地点都位于港口。这里的分类说明比一句“运输中有船”具体得多。只看行程里是否出现水运段，无法完整复述原文所依据的分类理由。

可以用一个不涉及合同选择的课堂阅读问题检验理解：如果某段运输路线包含公路和水运，能否仅凭这一点把第一组从教材讨论范围中删去？根据导言对第一组的说明，不能这样删去。这个答案只是在纠正分类概念，既不确定哪一个术语最合适，也没有判断费用由谁承担、风险在何时转移或单据是否符合要求。

阅读这类历史材料时，分类表和解释段应该相互参照。表格让人记住哪些名称放在一起，解释段则说明它们为何这样分组。把“任何一种或多种”完整保留，能够避免把两个标签压缩成非海运与海运的简单对立；进一步讨论真实交易，仍需要对应的适用版本、完整规则和专业判断。